書證是以其所記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想證明案件事實(shí)的證據(jù)。書證在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案過程中大量存在，常見書證包括文件、票據(jù)、信函、賬冊(cè)、交易明細(xì)等。書證不僅能為案件查辦提供重要線索和依據(jù)，也對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)起著重要的作用。筆者結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)書證調(diào)取過程中存在的共性問題，談?wù)剬?duì)書證審核把關(guān)時(shí)需要注意的地方。
書證收集、調(diào)取中的常見問題
一是書證調(diào)取不全面。主要表現(xiàn)在：第一，主體身份材料和職責(zé)分工材料調(diào)取不齊全。如瀆職類案件中，因缺少被審查調(diào)查人所在單位或部門的“三定方案”、職責(zé)分工文件等，難以判斷其是否為監(jiān)察對(duì)象，難以區(qū)分直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。第二，忽視調(diào)取影響事實(shí)認(rèn)定的規(guī)范性文件和內(nèi)部規(guī)定。如調(diào)查違規(guī)為企業(yè)配置煤炭資源案件中，沒有調(diào)取配置煤炭資源的相關(guān)法律法規(guī)或行業(yè)、單位規(guī)定，無法了解配置煤炭資源過程中各個(gè)單位和部門的職責(zé)，無法準(zhǔn)確判斷是申報(bào)環(huán)節(jié)還是審批環(huán)節(jié)違規(guī)，是個(gè)人違規(guī)還是單位違規(guī)等。第三，延伸取證不全面。如貪污賄賂案中證明贓款贓物來源和去向的書證調(diào)取不全，在境外或外地開會(huì)、調(diào)研期間行受賄的，沒有調(diào)取出入國（境）或出行記錄、相關(guān)會(huì)議通知、報(bào)銷憑證等證據(jù)。
二是書證來源不清。有的對(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、搜查、提取、扣押的書證，未附相應(yīng)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢驗(yàn)筆錄、搜查筆錄，有的相關(guān)筆錄和清單缺少物品持有人簽名，或者文件名稱、數(shù)量等注明不詳，導(dǎo)致書證來源不清。如被審查調(diào)查人偽造的借條，未注明提供人和提取過程，無法判斷該借條是相關(guān)人員主動(dòng)提供還是審查調(diào)查人員依法扣押或提取的。有的《調(diào)取證據(jù)通知書》和回執(zhí)的日期晚于書證上標(biāo)明的日期，取證邏輯混亂，無法確保該證據(jù)與被審查調(diào)查人和案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。
三是書證調(diào)取不規(guī)范。主要表現(xiàn)在：第一，缺少調(diào)取書證的審批手續(xù)。如調(diào)取同級(jí)黨委管理的正職領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告沒有報(bào)請(qǐng)同級(jí)監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人審批。第二，書證調(diào)取手續(xù)不規(guī)范。如委托下級(jí)監(jiān)委調(diào)取的證據(jù)，沒有出具委托調(diào)查函，部分書證無《調(diào)取證據(jù)通知書》或《調(diào)取證據(jù)清單》，有的《調(diào)取證據(jù)通知書》（回執(zhí)）落款處沒有簽名和單位蓋章。第三，書證制作說明不規(guī)范。如有的書證調(diào)取說明上沒有寫明是原件還是復(fù)印件，有的只有一名調(diào)取人員簽名，有的記載的文件頁數(shù)與實(shí)際不符。第四，書證缺少關(guān)鍵性內(nèi)容或信息。有的書證復(fù)印件內(nèi)容不全，如調(diào)取的房產(chǎn)合同，最后簽字蓋章的一頁沒有復(fù)印，無法準(zhǔn)確認(rèn)定簽訂合同時(shí)間，影響對(duì)關(guān)鍵信息的準(zhǔn)確認(rèn)定。
審核書證需要注意四個(gè)方面
針對(duì)實(shí)踐中的常見問題，在審核書證時(shí)應(yīng)注意以下四個(gè)方面。
一是審核書證的客觀真實(shí)性。第一，審核書證是否為原件或與原件一致，從而避免當(dāng)事人偽造證據(jù)或者由于疏忽而錯(cuò)誤提交證據(jù)。只有經(jīng)與原件核對(duì)無誤或經(jīng)鑒定證明真實(shí)，或者以其他方式能證明其真實(shí)的書證的副本、復(fù)制件、影印本、節(jié)錄本、譯本及復(fù)印本，才與原件具有同樣的證明力，才能作為定案的依據(jù)。第二，審核書證的內(nèi)容是否是相關(guān)人員的真實(shí)意思表示，是否存在暴力、威脅、引誘、欺騙等非法取證情形。如證人僅提供自書材料，未能制作詢問筆錄的，應(yīng)審查案件承辦部門是否對(duì)未能制作詢問筆錄以及證人自書材料提取情況作出書面說明。第三，審核書證固定保管是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，避免書證的復(fù)印件出現(xiàn)失真，不能反映原件的內(nèi)容等。
二是審核書證的合法性。第一，審核書證的來源是否合法。如勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押等是否依法進(jìn)行，相關(guān)筆錄或者清單是否詳細(xì)注明書證的特征、數(shù)量、名稱等基本要素。第二，審核調(diào)取書證的手續(xù)是否規(guī)范。一方面，審核調(diào)取書證是否履行了相應(yīng)的審批手續(xù)，書證涉及國家秘密的，是否采取了必要的保密措施。另一方面，審核調(diào)取文書是否使用恰當(dāng)。第三，審核書證制作說明是否規(guī)范。如工作記錄、工作說明等材料，除單位加蓋公章外是否有提供人簽字；對(duì)于從本監(jiān)察機(jī)關(guān)已歸檔的案卷中復(fù)印的材料作為證據(jù)使用的，是否按照書證復(fù)印件的規(guī)范取證方式進(jìn)行標(biāo)注。
三是審核書證與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。書證不僅內(nèi)容明確且形式上也相對(duì)固定，相較言詞證據(jù)而言穩(wěn)定性更強(qiáng)，但也不能過度依賴書證。書證一般很難單獨(dú)證明案件的主要事實(shí)，需要對(duì)書證進(jìn)行分析、研究和鑒別，以確定其證據(jù)能力與證明力。這里需要注意三點(diǎn)：第一，審核書證本身是否與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)。如在調(diào)查設(shè)立使用“小金庫”、違規(guī)從事營利活動(dòng)、貪污賄賂等案件中，涉及重要問題的書證，應(yīng)審核是否有必要通過向涉案人員出示、辨認(rèn)、鑒定等方式，確定書證與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。第二，審核書證與筆錄之間關(guān)鍵性細(xì)節(jié)是否一致。如受賄案中，行賄人交代為謀求職務(wù)提拔而送給受賄人款物，而行賄人任職文件顯示的職務(wù)提拔時(shí)間卻早于送錢時(shí)間，此時(shí)應(yīng)與案件承辦部門溝通，再次核實(shí)請(qǐng)托事項(xiàng)。第三，審核書證與鑒定意見、辨認(rèn)筆錄等是否一致。如受賄人收受公司股份的，應(yīng)審核股權(quán)登記時(shí)間與行受賄雙方交代收受股份的時(shí)間以及鑒定意見的基準(zhǔn)日是否一致，存在矛盾的應(yīng)及時(shí)核實(shí)補(bǔ)證或排除。
四是審核書證是否全面收集。這里需要注意以下三點(diǎn)：第一，審核主體身份和工商檔案材料是否齊全。注重審核與違紀(jì)違法和涉嫌犯罪的事實(shí)相關(guān)聯(lián)的任免職文件、職責(zé)分工證明文件、身份信息材料、前科材料等是否收集齊全；涉及證明企業(yè)、事業(yè)單位主體的，要審核是否調(diào)取了該單位工商營業(yè)執(zhí)照、機(jī)讀檔案，是否根據(jù)情況調(diào)取了工商注冊(cè)資料、公司章程等。第二，結(jié)合案件事實(shí)審核影響定性量紀(jì)的書證是否齊全。如自定薪酬或?yàn)E發(fā)津補(bǔ)貼案件中，應(yīng)審核關(guān)于薪酬管理的相關(guān)規(guī)定及單位執(zhí)行情況、財(cái)務(wù)支出憑證、個(gè)人賬目明細(xì)等書證是否齊全。第三，對(duì)于一些有線索表明確實(shí)存在但未能收集到案的書證，因何種原因未能收集，是否還有補(bǔ)充收集的可能，與其他證據(jù)存在哪些聯(lián)系等問題，都應(yīng)進(jìn)行審查判斷。需要補(bǔ)充審查調(diào)查的，應(yīng)與案件承辦部門溝通，由其進(jìn)行補(bǔ)充，不能按要求補(bǔ)充的，結(jié)合其他證據(jù)依規(guī)依紀(jì)依法認(rèn)定案件事實(shí)。（馬艷燕）
