典型案例
A公司為國(guó)有公司，劉某為該公司法定代表人，許某為該公司會(huì)計(jì)。
2017年8月11日，許某在銀行辦理業(yè)務(wù)的過(guò)程中，該銀行工作人員李某對(duì)許某說(shuō)，自己本月還有25萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售任務(wù)沒(méi)有完成，希望許某購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品幫助其完成銷(xiāo)售任務(wù)。2017年8月12日，許某請(qǐng)示劉某能否用在許某個(gè)人賬戶(hù)上保存的A公司公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。劉某考慮到銀行是A公司的關(guān)系單位，在A公司的業(yè)務(wù)工作中，李某提供了不少幫助，為了幫助李某完成理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售任務(wù)，劉某就答應(yīng)了許某的請(qǐng)示。同日，許某用其個(gè)人賬戶(hù)保存的A公司公款25萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品，同年9月19日將理財(cái)產(chǎn)品連本帶息贖回后存入其保管的A公司公款賬戶(hù)內(nèi)。
問(wèn)題：許某用A公司公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的行為，是否構(gòu)成挪用公款罪？
分歧意見(jiàn)
觀點(diǎn)一：許某作為國(guó)有公司的會(huì)計(jì)，利用職務(wù)便利，用公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，屬于進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)。許某的行為符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究刑事責(zé)任。
觀點(diǎn)二：許某挪用其個(gè)人賬戶(hù)保存的屬于A公司的25萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，是經(jīng)過(guò)A公司法定代表人同意的。而且，購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的行為是為了A公司的利益，不能認(rèn)為是挪用公款歸許某個(gè)人使用。所以，許某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。
評(píng)析意見(jiàn)
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪。本案中，許某用A公司公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的行為，是否構(gòu)成挪用公款罪，關(guān)鍵是看許某的該行為是否屬于“挪用公款歸個(gè)人使用”。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，“挪用公款歸個(gè)人使用”，既包括挪用者本人使用，也包括給他人使用。挪用公款后，為私利以個(gè)人名義將挪用的公款給企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體使用的，應(yīng)為挪用公款歸個(gè)人使用。2002年4月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)挪用公款“歸個(gè)人使用”的含義問(wèn)題，是這樣解釋的：有下列情形之一的，屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”：（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；（二）以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的；（三）個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。
本案中，雖然許某用公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，該行為顯然是一種營(yíng)利活動(dòng)。但是，這件事情是許某向劉某請(qǐng)示以后實(shí)施的。劉某考慮到銀行是其公司的關(guān)系單位，在工作中得到李某很多幫助，為了幫助李某完成任務(wù)，才許可了許某的請(qǐng)示。所以，許某購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的行為是為了公司利益，而不是為了個(gè)人的私利。許某于2017年8月12日用公款25萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，同年9月19日將理財(cái)產(chǎn)品連本帶息贖回后存入其保管的A公司公款賬戶(hù)內(nèi)，許某并未謀取任何個(gè)人利益，所以，不能認(rèn)為許某用公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的行為屬于“挪用公款歸個(gè)人使用”。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。本案中，A公司會(huì)計(jì)許某挪用其個(gè)人賬戶(hù)保存的屬于A公司的25萬(wàn)元公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，是單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用，其行為不應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。
相關(guān)知識(shí)點(diǎn)：
1.《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。”
2. 最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕9號(hào)）第一條：“刑法第三百八十四條規(guī)定的‘挪用公款歸個(gè)人使用’，包括挪用者本人使用或者給他人使用。
挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。”
3.全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論了刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款“歸個(gè)人使用”的含義問(wèn)題，解釋如下：
有下列情形之一的，屬于挪用公款‘歸個(gè)人使用’：
（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；
（二）以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的；
（三）個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。 ”
4.最高人民法院關(guān)于《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法發(fā)〔2003〕167號(hào)）：“四、關(guān)于挪用公款罪 (一)單位決定將公款給個(gè)人使用行為的認(rèn)定
經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。上述行為致使單位遭受重大損失，構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的有關(guān)規(guī)定對(duì)責(zé)任人員定罪處罰。 ”（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 曹靜靜）
