真人做人60分钟啪啪免费看,国产98色在线 | 日韩,久久久久亚洲av片无码v,久久这里只有精品18

通過私企老板為他人謀利是否構(gòu)成受賄罪
來源:中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站?時間:2022-03-09?瀏覽量:10559

來源:中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 發(fā)布時間:2020-12-17 10:39

 

分享

 

 

  【典型案例】

 

  何某,中共黨員,某國有控股銀行A省分行(簡稱A行)行長。20177月,A省民營甲公司負(fù)責(zé)人李某請托何某幫其公司融資5000萬元。因甲公司無經(jīng)營業(yè)績和抵押物,不符合A行的貸款條件,無法直接從A行融資,于是何某承諾幫忙從其他渠道融資,但事成之后要求占甲公司30%的干股,李某同意。不久,A省民營乙公司(在A行有9億元貸款業(yè)務(wù))負(fù)責(zé)人馬某與何某對接貸款工作時,何某要求馬某幫甲公司融資,馬某考慮到貸款需何某審批,遂要求與乙公司有業(yè)務(wù)關(guān)系的民營丙公司負(fù)責(zé)人丁某向李某提供5000萬元借款。何某據(jù)此要求在甲公司占干股30%,20192月至5月,獲得分紅190萬元。20205月,何某被立案審查調(diào)查。

 

  【分歧意見】

 

  本案中,對何某的行為是否構(gòu)成受賄罪存在兩種不同意見。

 

  第一種意見認(rèn)為:何某通過馬某、丁某借款給李某,而馬某、丁某均非國家工作人員,與何某無職務(wù)上的隸屬、制約關(guān)系,何某不能直接決定馬某、丁某向李某借款。故何某沒有利用職務(wù)之便,不構(gòu)成受賄罪。

 

  第二種意見:何某主管貸款審批的職權(quán)對馬某具有直接的、較強(qiáng)的約束力,而馬某通過丁某為李某融資只是馬某籌資的一種方式。故何某的行為本質(zhì)上是利用職權(quán)對馬某形成制約從而為李某謀利并索取賄賂,構(gòu)成受賄罪。

 

  【評析意見】

 

  筆者傾向于第二種意見,理由如下。

 

  一、何某職權(quán)對馬某形成直接有效的制約,屬于利用職務(wù)之便,構(gòu)成受賄罪

 

  本案表面上看,何某沒有直接從其任職的A行違規(guī)貸款給李某,而是通過私企老板馬某、丁某為李某融資,未利用本人主管貸款審批的職權(quán),也未利用其他國家工作人員職權(quán),容易被誤認(rèn)為何某不構(gòu)成受賄。

 

  筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)未抓住受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)。在國家工作人員通過非國家工作人員為請托人謀利的情況下,對“利用職務(wù)上的便利”應(yīng)作嚴(yán)格限制,即謀利事項必須是國家工作人員職權(quán)直接延伸即可實(shí)現(xiàn),在該職權(quán)范圍內(nèi),對非國家工作人員產(chǎn)生強(qiáng)約束力。

 

  本案中,馬某與何某僅因工作見面兩次,馬某之所以答應(yīng)借5000萬元給陌生人李某,是因其在A行有9億元貸款業(yè)務(wù),屬于何某的管理服務(wù)對象,而何某身為A行行長,手中握有對馬某公司貸款審批的權(quán)力,又居于管理關(guān)系中的絕對優(yōu)勢方,其審批權(quán)和監(jiān)管地位能直接延伸作用于馬某,在其職權(quán)范圍內(nèi)對馬某具有強(qiáng)約束力,足以迫使馬某為何某辦事。本案中丁某并非何某管理服務(wù)對象,不受何某職權(quán)制約,僅是馬某用以籌資的渠道,馬某通過何人或者何種方式籌資本質(zhì)上是何某為李某籌資的行為。因此,何某實(shí)際利用其主管貸款審批職權(quán)和監(jiān)管地位使馬某為李某融資,系利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)的職權(quán),屬于利用職務(wù)之便。

 

  “兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》提到:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,收受請托人提供的干股的,以受賄論處?!北景钢?,何某身為國有控股銀行某分行行長,利用職務(wù)之便為李某謀利,索取干股并獲取分紅,侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,符合受賄罪的構(gòu)成要件,屬于“干股型”受賄犯罪。

 

  二、國家工作人員對非國家工作人員的職權(quán)制約關(guān)系必須抓住權(quán)錢交易的本質(zhì)并作嚴(yán)格限定

 

  筆者認(rèn)為,國家工作人員對非國家工作人員形成職權(quán)制約關(guān)系的條件,其一是國家工作人員的職權(quán)(監(jiān)管)能直接、具體產(chǎn)生作用并形成強(qiáng)約束力,足以壓制非國家工作人員的自由意志;其二是利用的必須是公權(quán)力而不是基于感情、人格因素和社交因素產(chǎn)生的影響力。假如本案中的馬某并不屬于何某的管理服務(wù)對象,也無任何業(yè)務(wù)或項目需要何某審批,僅是何某私交甚好的朋友,那么認(rèn)定何某通過馬某為李某融資的行為構(gòu)成受賄罪則會無限擴(kuò)大適用面,在實(shí)踐中應(yīng)保持審慎態(tài)度。當(dāng)然,在辦理此類案件時,必須查實(shí)權(quán)錢交易的情況并用言證、書證等證據(jù)佐證,不能空泛地認(rèn)為制約關(guān)系存在。

 

  (作者:佘宜航 單位:重慶市璧山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委)